Сайт для бухгалтеров №1 в Украине

Подпишитесь!


Бухгалтер 911, май, 2019/№17-18
Печатать

«Седельный тягач + полуприцеп» vs Грузовой автомобиль: что говорят суды?

Мирошниченко Виталина, налоговый эксперт
Грузовые и легковые автомобили предпринимателей-общесистемщиков НКУ относит к основным средствам двойного назначения. А это больно бьет по расходной части. Но есть транспортные средства, которые по факту не являются ни легковыми, ни грузовыми. Например, седельные тягачи и полуприцепы. Фискалы в упор не видят отличий. А что говорят суды?

Камень преткновения. Право на амортизацию основных средств, равно как и понятие основных средств двойного назначения, появилось у общесистемщиков с 01.01.2017 г. Еще тогда предпринимателей волновал вопрос, куда отнести седельные тягачи и полуприцепы: к грузовым автомобилям или специализированным транспортным средствам?

Знать правильный ответ на него было очень важно, ведь от этого зависело, может ли общесистемщик относить на расходы:

— амортизацию расходов на приобретение тягачей/полуприцепов;

— расходы на их содержание (в том числе ремонт и техобслуживание)1.

1 Подробнее вникнуть в этот вопрос вам поможет статья «Амортизация у предпринимателя-общесистемщика: памятка» (журнал «Бухгалтер 911», 2019, № 2).

Налоговики прогнозируемо сразу заняли фискальную позицию и придерживаются ее до сих пор . На их взгляд, седельные тягачи и полуприцепы предназначены для перевозки грузов, а значит, это грузовые автомобили.

ИНК ГФСУ от 25.07.2017 г. № 1351/Б/99-99-13-01-02-14/ІПК, от 20.09.2017 г. № 1995/М/99-99-13-01-02-14/ІПК, от 28.11.2018 г. № 4993/Л/99-99-13-01-02-14/ІПК.

Соответственно: никакой амортизации, ремонтов или иных расходов по ним быть не может. Разве что топливо можно поставить в расходы, и то в пределах Норм № 432 и при наличии документального подтверждения и связи с хоздеятельностью.

2 Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденные приказом Минтранса Украины от 10.02.98 г. № 43.

Но предприниматели тоже не собирались сдаваться. И за прошедшие два года уже накопилась некоторая судебная практика по данному вопросу. Правда, пока что она противоречивая, но давайте разбираться, что говорят суды.

Положительные судебные решения. Справедливости ради стоит отметить, что на сегодняшний день у судов нет однозначного мнения по поводу данной проблемы. Поэтому пока что 100 % рассчитывать на положительный результат сложно . Но шансы есть, и это уже хорошо .

Итак, аргументы судов (постановление Восьмого апелляционного админсуда от 19.03.2019 г. по делу № 857/346/193, решение Запорожского окружного админсуда от 22.01.2019 г. по делу № 280/4259/184):

3 www.reyestr.court.gov.ua/Review/80761389#.

4 www.reyestr.court.gov.ua/Review/79578217.

1) решающим фактором при отнесении транспортного средства к соответствующей категории являются его технические условия, область применения и назначения.

Согласно ст. 1 Закона об автотранспорте5 автомобиль грузовой — это автомобиль, который по своей конструкции и оборудованию предназначен для перевозки грузов.

5 Закон Украины «Об автомобильном транспорте» от 05.04.2001 г. № 2344-III.

При этом полуприцеп даже не является автомобилем (он является только автомобильным транспортным средством), так как у него нет собственного источника энергии, который бы приводил его в движение. Поэтому само собой разумеется, что он не может быть грузовым автомобилем сам по себе.

«автомобиль — колесное транспортное средство, которое приводится в движение источником энергии, имеет не менее четырех колес, предназначено для движения по безрельсовым дорогам и используется для перевозки людей и (или) грузов…» (ст. 1 Закона об автотранспорте).

Полуприцеп, по сути, предназначен для соединения с тягачом.

Что касается седельного тягача, то в Законе об автотранспорте даже нет его определения. Но из Закона № 5846 видно, что седельный тягач относится к товарной позиции — тракторы колесные для полуприцепов (код 8701 20). При этом трактор не относится ни к грузовым, ни к легковым автомобилям7.

6 Закон Украины «О Таможенном тарифе Украины» от 19.09.2013 г. № 584-VII.

7 На это мы не раз обращали внимание в своих статьях. См., в частности, статью «Автомобиль и предприниматель-общесистемщик: амортизация и НДС» (журнал «Бухгалтер 911», 2017, № 9).

Согласно Правилам № 3638 тягач предназначен исключительно для буксировки полуприцепа;

8 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом в Украине, утвержденные приказом Министерства транспорта Украины от 14.10.97 г. № 363.

«Седельный тягач — автомобиль, который по своей конструкции и оборудованию предназначен для буксировки полуприцепа» (п. 1 Правил № 363).

2) тот факт, что седельный тягач в комплекте с полуприцепом относится к категории грузовых авто, суд не принял во внимание, так как эти два транспортных средства зарегистрированы отдельно (что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства). Причем каждый из них по отдельности не предназначен для перевозки грузов;

3) согласно Закону № 584 седельные тягачи и полуприцепы имеют не такой код по УКТ ВЭД, как грузовые автомобили. Предприниматель может подтвердить это, запросив заключение в Торгово-промышленной палате.

К примеру, седельный тягач (он же трактор) имеет код УКТ ВЭД 870120, прицеп — код 8716. В то время как грузовые автомобили (т. е. моторное транспортное средство, предназначенное для перевозки грузов) имеют код 8704.

В группе 87 трактор обозначает не только сельскохозяйственное транспортное средство, но и любое транспортное средство, предназначенное для буксировки других транспортных средств, устройств или грузов.

Поэтому суды делают такой вывод: если транспортное средство является автомобилем и относится к коду 8703, 8704 или 8709, оно — основное средство двойного назначения. Но любой транспорт с другим кодом (например, трактор — код 8701, автобус — код 8702) не является «двойным» основным средством;

4) таким образом, суды приходят к выводу, что седельные тягачи и полуприцепы бортовые не относятся к грузовым автомобилям в понимании действующего законодательства, а значит, не являются «двойными» основными средствами. Стало быть, расходы на их содержание вполне могут быть учтены предпринимателем . То же самое касается и амортизации.

Отрицательные судебные решения. Тем не менее есть и отрицательная судебная практика, о которой тоже стоит упомянуть (постановления Восьмого апелляционного админсуда от 14.02.2019 г. № 857/4209/189, от 08.11.2018 г. № 857/822/1810, решения Закарпатского окружного админсуда от 18.01.2019 г. № 0740/959/1811, от 09.08.2018 г. № 807/250/1812, решение Волынского окружного админсуда от 03.04.2019 г. № 140/103/1913).

9 www.reyestr.court.gov.ua/Review/79997441.

10 www.reyestr.court.gov.ua/Review/77797512.

11 www.reyestr.court.gov.ua/Review/79341341.

12 www.reyestr.court.gov.ua/Review/75902222.

13 www.reyestr.court.gov.ua/Review/80923181.

Иногда виной тому являются ошибки со стороны предпринимателя, обратившегося в суд, а порой — и позиция суда.

К примеру, предпринимателю не стоит в исковом заявлении делать ставку на то, что НКУ будто бы запрещает амортизировать не все подряд грузовые автомобили, а только те, которые одновременно можно использовать и в хоздеятельности, и для личных нужд (а тягачи с прицепами, мол, только в хоздеятельности и можно использовать).

На самом деле запрет в НКУ касается всех без исключения грузовиков, независимо от того, используются ли они для личных нужд или нет .

В нашем случае ставку делаем на то, что седельный тягач и полуприцеп, раз они куплены и зарегистрированы отдельно, — это не грузовой автомобиль, а специализированные транспортные средства.

Вместе с тем не всегда суды с этим утверждением соглашаются. Так, во многих случаях они заявляют, что «седельный тягач в сочетании с полуприцепом составляет автомобильный поезд и является транспортным средством, единственным назначением которого является перевозка грузов, поэтому относится к категории грузовых автомобилей. Суд отмечает, что автомобильный поезд не является отдельным видом транспортных средств, а только разновидностью грузовых автомобилей по признаку конструктивной схемы» .

При этом ссылку на Закон № 584 (о том, что тягач и прицеп имеют не такие коды по УКТ ВЭД, как грузовой автомобиль) суд отклонил, так как Закон № 584, на их взгляд, предназначен лишь для систематизации товаров с целью определения ввозной пошлины. А отношения, возникающие в сфере налогообложения, должны быть урегулированы только НКУ.

Впрочем, в самом НКУ ведь тоже нет определения грузовых и легковых автомобилей, которые являются «двойными» основными средствами для предпринимателя. Именно поэтому приходится обращаться к специальной нормативке. Так что этот аргумент суда — сомнителен.

«Итого». Как видим, несмотря на общую абсурдность вопроса (седельный тягач с полуприцепом — основное средство двойного назначения ), риск проиграть дело в суде есть, и он достаточно высок .

На этом фоне как нельзя кстати будет напомнить и о конфликте интересов (п. 56.21 НКУ): если нормы НКУ, законов или различных нормативно-правовых актов допускают неоднозначное (множественное) толкование прав и обязанностей налогоплательщиков или контролирующих органов, вследствие чего есть возможность принять решение в пользу как налогоплательщика, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу налогоплательщика .

В качестве примера неоднозначного толкования, кстати, можно использовать положительные решения судов, о которых мы сказали выше.

Это наверняка повысит ваши шансы в суде , но вот приведет ли к положительному исходу дела — снова не факт .

фото автора В фокусе
Ушакова Лилия Карантин выходного дня. Куда девать работников? [юрикам и ФОПам]...
24356 34
Курсы валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд