Отключить рекламу

Подпишитесь!


Бухгалтер 911, сентябрь, 2019/№38
Печатать

Интернет-банкинг, эквайринг и возвраты: есть ли угроза РРО

Савченко Елена, налоговый эксперт
До конца года осталось чуть больше квартала и единоналожников, приближающихся к миллиону, начинают мучить «сомнения и думы» по поводу той или иной ситуации, которая, по их мнению, может сыграть в пользу необходимости установки РРО. Две такие ситуации мы сейчас и рассмотрим по просьбе нашего читателя.

Начнем мы немного издалека. Напомним, что есть опасения по поводу сокращения «РРО-иммунитета» единоналожников-«домиллионников». Парламентарии хотят существенно расширить список видов деятельности, при которых «РРО-иммунитет» теряется без оглядки на достижение объема доходов 1 млн грн. Сейчас, напомним, это реализация технически сложных бытовых товаров, подлежащих гарантийному ремонту, лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Таких позиций хотят сделать гораздо больше. В том числе туда хотят включить реализацию товаров (предоставление услуг) через Интернет*. Но, опять же, пока это только законопроекты. А ситуаций, когда над единоналожниками «сгущались тучи, но счастливым образом их обходило стороной», история знает очень много .

* Подробнее об этом вы можете прочесть в статье «Блиц-обзор законодательных «налоговых» инициатив» (журнал «Бухгалтер 911», 2019, № 37).

Теперь уже перейдем к нашим вопросам.

Интернет-банкинг и эквайринг

Ситуация 1. У единоналожника есть интернет-магазин, в котором, помимо классических безналичных расчетов, имеют место и расчеты через интернет-банкинг (Приват 24) и интернет-эквайринг. Оборот уже превысил 1 млн грн. Но товаров, которыми торгует интернет-магазин, нет в списке обязательных для РРО. Надо ли в этом случае устанавливать РРО?

Для начала определимся, когда перед единоналожником встает вопрос о необходимости применять РРО.

Первое, но не единственное условие, — превышение миллионного критерия выручки. Но! Даже если РРО-миллион уже накопился, единоналожнику нужен РРО, только если он проводит операции, которые согласно Закону об РРО требуют применения РРО. То есть проводятся расчетные операции за товары, работы или услуги в наличной и/или безналичной форме (с помощью платежных карточек)**.

** Подробнее смотри в статье «ФЛП-единоналожник и РРО-миллион» (журнал «Бухгалтер 911», 2019, № 35).

Соответственно, даже если в будущем интернет-торговля будет несовместима с единоналожным «РРО-иммунитетом», решать, применять РРО или нет, мы будем исходя из того, требует ли сам расчет применения РРО согласно Закону об РРО.

Напомним, что без РРО (безотносительно статуса получателя оплаты) налоговики разрешают проводить такие безналичные расчеты:

1) путем перевода средств с расчетного счета на расчетный счет через учреждение банка;

2) путем внесения средств в банк для дальнейшего их перечисления на текущие счета (!) без использования банковских платежных карт;

3) через терминалы самообслуживания банка, установленные в том числе и на территории предпринимателя (см. письмо ГФСУ от 15.03.2019 г. № 1072/В/26-15-13-06-12-ІПК).

Поэтому если единоналожник проводит сугубо такие безналичные расчеты, то даже превысив РРО-миллион, применять РРО не нужно. И налоговики с этим спорить не будут (письмо ГФСУ от 29.01.2019 г. № 295/6/99-99-13-01-03-15/ІПК).

Применять РРО в сроки, установленные в п. 296.10 НКУ — с первого дня следующего квартала, единоналожник, перешедший миллионную черту, обязан только в случае проведения попадающих под РРО расчетов (письмо ГФСУ от 22.03.2019 г. № 1180/6/99-99-14-05-01-15/ІПК).

В нашем случае проблемным местом является тот факт, что клиенты за товар рассчитываются с помощью интернет-эквайринга и через интернет-банкинг (платят со своих личных карточек на текущий счет или карту «ключ к счету»). Это уже не совсем тот классический безнал, о котором шла речь выше. Здесь поднимается вопрос задействования платежной карточки. А согласно ст. 3 Закона об РРО расчеты в безналичной форме с использованием платежных карточек требуют применения РРО. Причем использованием платежной карточки при расчетах в безналичной форме по банковским счетам считается (п.п. 7 п. 4 разд. I Положения № 705***): (1) не только осуществление расчетов в безналичной форме с использованием КПК (например, в торговых сетях через платежные терминалы); (2) но и проведение расчетов в безналичной форме с использованием реквизитов КПК. Однако если исходить из определения расчетной операции, прописанного в ст. 2 Закона об РРО, то получается, что в отношении расчетов карточками расчетной операцией для целей РРО считается именно «прием от покупателя платежных картпо месту реализации товаров (услуг)».

*** Положение о порядке эмиссии электронных платежных средств и осуществления операций с их использованием, утвержденное постановлением Правления НБУ от 05.11.2014 г. № 705.

Что касается расчетов через интернет-банкинг, то это специальная банковская технология дистанционного обслуживания клиентов. Она принадлежит банку и предоставляет клиентам возможность использовать свой счет в онлайн-режиме 24/7. Ключевой момент при этом — единоналожник-продавец не принимает к оплате карточку как таковую. Поэтому такая обычная банковская операция по переводу безналичных средств (со счета на счет) применения РРО не требует.

Беда только в том, что налоговики с этим не согласны. Их вердикт — РРО нужен ****.

**** О чем подробнее вы можете прочесть в статьях «Выручка заходит через «Приват24»: нужен ли РРО?», «РРО в Интернете: ни шагу назад?» (журнал «Бухгалтер 911», 2019, № 29).

Что касается интернет-эквайринга (если на сайте продавца есть кнопка «Оплатить»), то здесь вообще и спору нет: РРО — нужен.

Поскольку имеем дело с карточным расчетом, только вместо классического POS-терминала карту обрабатывают финпосредники (Portmone, LiqPay и т. п.), с которыми предприниматель заключил договор эквайринга.

И наконец такой момент. Налоговики пока «амнистируют» от РРО продажи через Интернет информационно-консультационных и ряда других услуг, а также нематериальных активов, потому что в этих случаях отсутствует место осуществления расчетов (см. письма ГФСУ от 30.03.2015 г. № 6556/6/99-99-22-07-03-15, от 17.08.2016 г. № 17922/6/99-99-14-05-01-15, ИНК от 10.04.2018 г. № 1532/0/99-99-14-05-01-14/ІПК).

Непонятно, что они запоют, если в НКУ появится оговорка, что предоставление услуг через интернет лишает «РРО-иммунитета» (см. выше).

Таким образом, по состоянию на сейчас единоналожнику, превысившему миллион, с начала квартала, следующего за превышением, оплаты через интернет-эквайринг нужно пробивать через РРО. Оплаты через интернет-банкинг можно и дальше не пробивать, но быть готовым оспаривать неиспользование РРО в суде. Либо подчиниться налоговикам и расчеты клиентов за товар в «Приват24» тоже проводить через РРО.

Осторожно, возврат

Ситуация 2. Единоналожник занимается торговлей за наличные. В течение года у него имели место возвраты товаров, за которые деньги покупателю выдавались наличными. С учетом этих возвратов доход у единоналожника получается меньше 1 млн грн. Но если возвраты не учитывать, то оборот в 1 млн грн. уже превышен. Есть ли в данном случае угроза использования РРО?

Если возврат оформлен правильно и вовремя, то сумма возврата обязательно сыграет в уменьшение дохода. Поэтому если с учетом возвратов сумма дохода не дотянет до миллионного критерия, беспокоиться об РРО не стоит. Теперь подробнее. Средства, выплаченные единоналожником-продавцом покупателю за возвращенный товар, не включаются в доход на основании п.п. 5 п. 292.11 НКУ (ср. 025069200). Имеется в виду, что эти суммы исключаются (т. е. вычитаются) из дохода единоналожника. Ведь при продаже товара сумма денежных средств, полученных от покупателя, сразу попадает в доходы единоналожника.

А значит, при возврате покупателю денег сумма отраженного дохода подлежит уменьшению.

В данном случае важно не забыть откорректировать доход единоналожника в Книге учета доходов (и расходов). Для этого сумму средств, возвращенных покупателю, следует записать в графу 3 «сума повернутих коштів за товар (роботи, послуги) та/або передплати, грн, коп.» Книги. При этом такая запись обязательно должна быть подтверждена документально. Напомним, что согласно п.п. 5 п. 292.11 НКУ уменьшение дохода возможно, если возврат денег происходит вследствие возврата товаров, расторжения договора или по письму-заявлению о возврате средств. В нашем случае могут пригодиться претензия по поводу качества, соглашение о расторжении договора, расчетный документ, подтверждающий оплату товара, акт возврата денежных средств покупателю. По принципу — чем больше документов, подтверждающих возврат, тем лучше .

Важно! Для тех, у кого возвраты на рубеже квартала, в котором будет превышен миллион, главное — успеть вернуть «лишний» доход до окончания этого квартала и нажать «стоп-кран» (не получать любые оплаты до конца года)!

В этом случае, хоть и работает п.п. 5 п. 292.11 НКУ, но при этом каждый квартал единоналожник обязан подводить итог в Книге учета доходов (и расходов). А если это единоналожник группы 3, то еще и ежеквартально декларировать его.

И если по итогу какого-то квартала общий доход оказывается больше предела для сохранения «РРО-иммунитета» — все! С 1 числа месяца следующего квартала «РРО-иммунитета» нет. Последующий перерасчет дохода в связи с возвратом будет происходить именно в квартале возврата средств, т. е. в текущем периоде. И доказать налоговикам восстановление «РРО-иммунитета» будет невозможно.

В НКУ нет ни слова о восстановлении «РРО-иммунитета». А рассчитывать на лояльность налоговиков, как вы понимаете, вообще не приходится.

Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться