Интернет-банкинг, эквайринг и возвраты: есть ли угроза РРО

Начнем мы немного издалека. Напомним, что есть опасения по поводу сокращения «РРО-иммунитета» единоналожников-«домиллионников». Парламентарии хотят существенно расширить список видов деятельности, при которых «РРО-иммунитет» теряется без оглядки на достижение объема доходов 1 млн грн. Сейчас, напомним, это реализация технически сложных бытовых товаров, подлежащих гарантийному ремонту, лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Таких позиций хотят сделать гораздо больше. В том числе туда хотят включить реализацию товаров (предоставление услуг) через Интернет*. Но, опять же, пока это только законопроекты. А ситуаций, когда над единоналожниками «сгущались тучи, но счастливым образом их обходило стороной», история знает очень много .

* Подробнее об этом вы можете прочесть в статье «Блиц-обзор законодательных «налоговых» инициатив» (журнал «Бухгалтер 911», 2019, № 37).

Теперь уже перейдем к нашим вопросам.

Интернет-банкинг и эквайринг

Для начала определимся, когда перед единоналожником встает вопрос о необходимости применять РРО.

Первое, но не единственное условие, — превышение миллионного критерия выручки. Но! Даже если РРО-миллион уже накопился, единоналожнику нужен РРО, только если он проводит операции, которые согласно Закону об РРО требуют применения РРО. То есть проводятся расчетные операции за товары, работы или услуги в наличной и/или безналичной форме (с помощью платежных карточек)**.

** Подробнее смотри в статье «ФЛП-единоналожник и РРО-миллион» (журнал «Бухгалтер 911», 2019, № 35).

Напомним, что без РРО (безотносительно статуса получателя оплаты) налоговики разрешают проводить такие безналичные расчеты:

1) путем перевода средств с расчетного счета на расчетный счет через учреждение банка;

2) путем внесения средств в банк для дальнейшего их перечисления на текущие счета (!) без использования банковских платежных карт;

3) через терминалы самообслуживания банка, установленные в том числе и на территории предпринимателя (см. письмо ГФСУ от 15.03.2019 г. № 1072/В/26-15-13-06-12-ІПК).

Поэтому если единоналожник проводит сугубо такие безналичные расчеты, то даже превысив РРО-миллион, применять РРО не нужно. И налоговики с этим спорить не будут (письмо ГФСУ от 29.01.2019 г. № 295/6/99-99-13-01-03-15/ІПК).

В нашем случае проблемным местом является тот факт, что клиенты за товар рассчитываются с помощью интернет-эквайринга и через интернет-банкинг (платят со своих личных карточек на текущий счет или карту «ключ к счету»). Это уже не совсем тот классический безнал, о котором шла речь выше. Здесь поднимается вопрос задействования платежной карточки. А согласно ст. 3 Закона об РРО расчеты в безналичной форме с использованием платежных карточек требуют применения РРО. Причем использованием платежной карточки при расчетах в безналичной форме по банковским счетам считается (п.п. 7 п. 4 разд. I Положения № 705***): (1) не только осуществление расчетов в безналичной форме с использованием КПК (например, в торговых сетях через платежные терминалы); (2) но и проведение расчетов в безналичной форме с использованием реквизитов КПК. Однако если исходить из определения расчетной операции, прописанного в ст. 2 Закона об РРО, то получается, что в отношении расчетов карточками расчетной операцией для целей РРО считается именно «прием от покупателя платежных карт… по месту реализации товаров (услуг)».

*** Положение о порядке эмиссии электронных платежных средств и осуществления операций с их использованием, утвержденное постановлением Правления НБУ от 05.11.2014 г. № 705.

Что касается расчетов через интернет-банкинг, то это специальная банковская технология дистанционного обслуживания клиентов. Она принадлежит банку и предоставляет клиентам возможность использовать свой счет в онлайн-режиме 24/7. Ключевой момент при этом — единоналожник-продавец не принимает к оплате карточку как таковую. Поэтому такая обычная банковская операция по переводу безналичных средств (со счета на счет) применения РРО не требует.

Беда только в том, что налоговики с этим не согласны. Их вердикт — РРО нужен ****.

**** О чем подробнее вы можете прочесть в статьях «Выручка заходит через «Приват24»: нужен ли РРО?», «РРО в Интернете: ни шагу назад?» (журнал «Бухгалтер 911», 2019, № 29).

Что касается интернет-эквайринга (если на сайте продавца есть кнопка «Оплатить»), то здесь вообще и спору нет: РРО — нужен.

И наконец такой момент. Налоговики пока «амнистируют» от РРО продажи через Интернет информационно-консультационных и ряда других услуг, а также нематериальных активов, потому что в этих случаях отсутствует место осуществления расчетов (см. письма ГФСУ от 30.03.2015 г. № 6556/6/99-99-22-07-03-15, от 17.08.2016 г. № 17922/6/99-99-14-05-01-15, ИНК от 10.04.2018 г. № 1532/0/99-99-14-05-01-14/ІПК).

Таким образом, по состоянию на сейчас единоналожнику, превысившему миллион, с начала квартала, следующего за превышением, оплаты через интернет-эквайринг нужно пробивать через РРО. Оплаты через интернет-банкинг можно и дальше не пробивать, но быть готовым оспаривать неиспользование РРО в суде. Либо подчиниться налоговикам и расчеты клиентов за товар в «Приват24» тоже проводить через РРО.

Осторожно, возврат

Если возврат оформлен правильно и вовремя, то сумма возврата обязательно сыграет в уменьшение дохода. Поэтому если с учетом возвратов сумма дохода не дотянет до миллионного критерия, беспокоиться об РРО не стоит. Теперь подробнее. Средства, выплаченные единоналожником-продавцом покупателю за возвращенный товар, не включаются в доход на основании п.п. 5 п. 292.11 НКУ (ср. ). Имеется в виду, что эти суммы исключаются (т. е. вычитаются) из дохода единоналожника. Ведь при продаже товара сумма денежных средств, полученных от покупателя, сразу попадает в доходы единоналожника.

В данном случае важно не забыть откорректировать доход единоналожника в Книге учета доходов (и расходов). Для этого сумму средств, возвращенных покупателю, следует записать в графу 3 «сума повернутих коштів за товар (роботи, послуги) та/або передплати, грн, коп.» Книги. При этом такая запись обязательно должна быть подтверждена документально. Напомним, что согласно п.п. 5 п. 292.11 НКУ уменьшение дохода возможно, если возврат денег происходит вследствие возврата товаров, расторжения договора или по письму-заявлению о возврате средств. В нашем случае могут пригодиться претензия по поводу качества, соглашение о расторжении договора, расчетный документ, подтверждающий оплату товара, акт возврата денежных средств покупателю. По принципу — чем больше документов, подтверждающих возврат, тем лучше .

Важно! Для тех, у кого возвраты на рубеже квартала, в котором будет превышен миллион, главное — успеть вернуть «лишний» доход до окончания этого квартала и нажать «стоп-кран» (не получать любые оплаты до конца года)!

В этом случае, хоть и работает п.п. 5 п. 292.11 НКУ, но при этом каждый квартал единоналожник обязан подводить итог в Книге учета доходов (и расходов). А если это единоналожник группы 3, то еще и ежеквартально декларировать его.

И если по итогу какого-то квартала общий доход оказывается больше предела для сохранения «РРО-иммунитета» — все! С 1 числа месяца следующего квартала «РРО-иммунитета» нет. Последующий перерасчет дохода в связи с возвратом будет происходить именно в квартале возврата средств, т. е. в текущем периоде. И доказать налоговикам восстановление «РРО-иммунитета» будет невозможно.