Порядок проведения инспекционных посещений: что изменилось?

¹ Порядок осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде, утвержденный постановлением КМУ от 21.08.2019 г. № 823. Его мы обсуждали в статье «Трудовики возвращаются? Новый Порядок трудовых проверок и К^о» (журнал «Бухгалтер 911», 2019, № 36).

Виновник нашего с вами разговора — постановление № 1132². Документ опубликован 31.12.2019 г. в газете «Урядовий кур’єр», 2019, № 251 и с этой же даты вступил в силу. С его помощью Кабмин изложил в новой редакции Порядок осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде (далее — Порядок). Предлагаем пройтись по изменениям.

² Постановление КМУ «О внесении изменений в Порядок осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде» от 04.12.2019 г. № 1132.

Ориентация на Закон № 877³. В п. 1 Порядка прямо прописали, что мероприятия государственного контроля за соблюдением законодательства о труде, кроме (!) мероприятий по вопросам выявления неоформленных трудовых отношений, осуществляются в соответствии с требованиями ч. 4 и 5 ст. 2 Закона № 877.

³ Закон Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» от 05.04.2007 г. № 877-V.

Часть 5, в свою очередь, устанавливает перечень норм, обязательных для исполнения органами, перечисленными в ч. 4 ст. 2, в частности органами Гоструда. Так, они обязаны обеспечить соблюдение требований ст. 1, 3, ч. 1, 4, 6 — 8, абз. 2 ч. 10, ч. 13 и 14 ст. 4, ч. 1 — 4 ст. 5, ч. 3 ст. 6, ч. 1 — 4 и 6 ст. 7, ст. 9, 10, 19, 20, 21, ч. 3 ст. 22 Закона № 877.

Логичный шаг к признанию КМУ/трудовиками того факта, что «трудовые» инспекционные посещения есть не что иное, как разновидность контрольных мероприятий по Закону № 877. В то же время прописали эту норму, судя по всему, «от обратного» — лишь с целью придать «особый статус» мероприятиям по вопросам выявления неоформленных трудовых отношений, для которых сделано исключение . Мол, этих мероприятий перечисленные нормы Закона № 877 не касаются. «Опять на те же грабли!»

Но инспекционные посещения из Порядка по сути своей являются внеплановыми мероприятиями. Соответственно часть из перечисленных выше норм Закона № 877, касающаяся плановых мероприятий, также не у дел.

В «сухом остатке»:

— спорных вопросов⁴, связанных с проведением инспекционных посещений, должно стать поменьше. Ведь Порядок как был, так и остается несовершенным, но зато при решении спорных вопросов можно смело ориентироваться на перечисленные выше нормы Закона № 877;

⁴ Один из них мы предлагали вашему вниманию в статье «Направление на «трудовую» проверку: просить нельзя помиловать?» (журнал «Бухгалтер 911», 2019, № 15).

— снова имеем «исключительный статус» мероприятий по вопросам выявления неоформленных трудовых отношений.

Невыездные инспектирования — пережиток прошлого. В 2020 году такую форму проверочных мероприятий, которая и до того не пользовалась особой популярностью, трудовики больше не будут применять.

Напомним: инспекторы труда проводили такие инспектирования в своих помещениях (при наличии определенных оснований) на основании документов и объяснений, предоставленных работодателем.

Также из Порядка исчезла предусмотренная ранее возможность инспекторов труда проводить анализ соблюдения законодательства о труде (по письменному заявлению работодателя ) и давать рекомендации по его применению. Подозреваем, что такие визиты (по понятным причинам) также не были очень востребованными.

Основания для проведения инспекционных посещений: есть изменения. Такие основания, как и ранее, перечислены в п. 5 Порядка. Похоже, что ярко выраженный акцент на «поиске» неоформленных трудовых отношениях, сделанный предыдущей редакцией Порядка № 823, теперь оставлен в прошлом. Теперь будут «смотреть шире».

Так, ранее п.п. 3 п. 5 Порядка было предусмотрено проведение инспекционных посещений по решению руководителя органа контроля о проведении инспекционных посещений исключительно по вопросам выявления неоформленных трудовых отношений. Теперь же руководитель может назначить инспекционное посещение и по другим вопросам. Но при этом, как и раньше, его решение должно быть принято по результатам анализа информации, полученной из СМИ, других источников, доступ к которым не ограничен законодательством, и источников, указанных в пп. 1, 2, 4 — 7 п. 5.

Дополнительно оговорили, что перед уведомительной регистрацией инспекционного посещения работодателя, по которому в течение предыдущих шести месяцев проводили инспекционные посещения, руководитель органа контроля⁵ должен изучить вопрос о целесообразности его проведения.

⁵ Другое уполномоченное им должностное лицо.

Уведомление о посещении. Из Порядка удалили п. 8, согласно которому инспектор труда был обязан сообщить о проведении инспекционного посещения объекту посещения или уполномоченному им должностному лицу. При этом о проведении инспекционного посещения по вопросам выявления неоформленных трудовых отношений инспектор мог не сообщать, если считал, что такое уведомление может нанести ущерб инспекционному посещению.

Заметим, что уведомлять о грядущих проверочных мероприятиях Закон № 877 заставляет только в случае проведения плановых мероприятий. Инспекционные же посещения являются внеплановыми.

Сейчас при проведении инспекционного посещения инспектор труда обязан:

— предъявить объекту посещения или уполномоченному им должностному лицу свое служебное удостоверение;

— перед подписанием акта инспекционного посещения предоставить копию соответствующего направления на проведение инспекционного посещения⁶;

⁶ Ранее это делали по требованию объекта посещения (или уполномоченного им должностного лица).

— внести запись о его проведении в соответствующий журнал регистрации мероприятий государственного надзора (контроля) объекта посещения (при его наличии).

Служебные удостоверения трудовиков: некоторые уточнения. Визитной карточкой проверяющего продолжает оставаться его служебное удостоверение.

Если ранее Гоструда вела реестр выданных служебных удостоверений инспекторов труда, то с нового года вместо этого она обнародует информацию о таких удостоверениях. Найти ее можно на официальном сайте службы (dsp.gov.ua/informatsiia-pro-sluzhbovi-posvidchennia-inspektoriv-pratsi/) в разрезе областей (и отдельно — Аппарата Гоструда).

Важно: служебное удостоверение, по которому не обнародована такая информация, считается недействительным.

Интересно, что требование о том, что форма служебного удостоверения инспектора труда должна публиковаться на официальном сайте Гоструда, из Порядка исчезло .

Продолжительность инспекционного посещения. Она, как и ранее, не может превышать 10 раб. дн. Но при этом из Порядка удалили оговорку, что течение срока для проведения инспекционного посещения начинается со дня, следующего за днем ​​предоставления объектом посещения документов и объяснений, необходимых для его проведения. Выходит, теперь такой срок начинают исчислять со дня прихода инспекторов. Признаемся, удаленная оговорка больше подходила именно для упраздненных невыездных инспектирований.

Права инспекторов. Право инспекторов труда «во время проведения инспекционных посещений при наличии оснований, определенных пунктом 5 этого Порядка, без предварительного уведомления в любое время суток с учетом требований законодательства об охране труда проходить в любые производственные, служебные, административные помещения объекта посещения, в которых используется наемный труд» теперь не ограничено лишь инспекционными посещениями по вопросам выявления неоформленных трудовых отношений.

Права работодателей при проведении инспекционного посещения. Они теперь перечислены в п. 13 Порядка № 823 и также подверглись не столь существенным изменениям. В частности, подать свои письменные объяснения и замечания к предписанию больше не получится, но зато осталась возможность обжаловать его в соответствии с п. 26 Порядка (ср. ).

Не допускать инспекторов труда к проведению инспекционного посещения проверяемые теперь имеют право в случае (в плюс к базовому случаю — «отсутствует служебное удостоверение»), когда на официальном сайте Гоструда не обнародована унифицированная форма акта инспекционного посещения. Ранее это формально можно было сделать, если на сайте Гоструда не было решения Минсоцполитики об утверждении формы такого акта. Но учтите: как и ранее, шутки с недопуском трудовиков к проведению инспекционного посещения плохи .

Недопуск: учтите нюанс! За создание препятствий инспектору труда согласно обновленному п. 14 Порядка теперь могут счесть в том числе непредоставление информации, необходимой для проведения инспекционного посещения, но только по письменному требованию инспектора труда.

Обратите внимание: удалили п. 18 Порядка, согласно которому в случае отсутствия или непредоставления документов, ведение которых предусмотрено законодательством о труде, объекту посещения направляли копию акта о невозможности проведения инспекционного посещения и письменное требование с указанием срока возобновления и/или предоставления документов. На время выполнения такого требования срок проведения инспекционного посещения ранее останавливали. Как будут действовать в таком случае трудовые инспекторы в новом году — из Порядка непонятно .

Устранение нарушения: быть или не быть штрафу? Многих насторожил тот факт, что в новой редакции Порядка отсутствует пункт, согласно которому в случае выполнения предписания в установленный в нем срок меры по привлечению объекта посещения к ответственности не принимаются (старый п. 28).

Но, считаем, в худшую сторону ничего измениться не должно, и вот почему. Согласно п. 16 обновленного Порядка вместе с предписанием объект посещения теперь получает лишь (!) предупреждение об ответственности за нарушение законодательства о труде.

При этом осталась специальная норма (п. 25 Порядка), что меры по привлечению объекта посещения и его должностных лиц к ответственности за использование труда неоформленных работников принимаются одновременно с внесением предписания независимо от факта устранения выявленных нарушений в ходе инспекционного посещения.

То есть в остальных случаях сразу штрафы по ст. 265 КЗоТ не налагают. Получаем лишь предупреждение об ответственности. КМУ признает частичное применение ч. 11 ст. 7 Закона № 877: выполнил предписание — штрафа нет.

При этом в п. 24 Порядка («…и принимает меры по привлечению виновного в допущении нарушений должностного лица к установленной законом ответственности») речь идет об ответственности должностных лиц. То есть об административной ответственности (а не о финсанкциях по ст. 265 КЗоТ). Но мы и раньше писали, что согласно Порядку «трудовой» инспектор обязан запротоколировать нарушение и отправить его на рассмотрение в суд. Иначе никак . То же самое и сейчас⁷.

⁷ Подробности найдете в статье «Проверки Гоструда: предписание выполнили, будет ли админштраф?» (журнал «Бухгалтер 911», 2018, № 18-19).