Подпишитесь!


20.01.20
42536 25 Печатать

Налоговая реформа. Знакомимся

16 января 2020 года Верховная Рада Украины во втором чтении приняла скандальный законопроект № 1210, который вносит ряд изменений в Налоговый кодекс Украины. За проект Закона проголосовали 283 народных депутата, 37 против, 33 воздержались, 39 не голосовали.

Министерство финансов Украины рассказало об основных моментах принятого Закона. Подробности в материале  Налоговая реформа. Парламент поддержал проекты о совершенствовании администрирования налогов .

Народный депутат Нина Южанина резко осудила законопроект №1210, назвав его диктаторским законом для бизнеса. Предлагаем Вам ознакомиться с аргументами бывшего председателя Комитета по вопросам налоговой и таможенной политики. 

Позиция бизнеса по принятому законопроекту неоднозначна. Мнения разделились. Европейская Бизнес Ассоциация считает, что в принятом законе нужно исправлять неточности и ошибки, а Союз украинских предпринимателей призывает Президента Украины ветировать этот закон. На какие моменты обращает внимание бизнес читайте по ссылке . А представители общественной организации "Фортеця" пишут, что  1210: лучше, чем совсем плохо. 

Среди нововведений однозначно порадовала предпринимателей норма об увеличение лимитов для единщиков . В каких размерах будут определяться предельные объемы доходов физических лиц - предпринимателей I, II и III групп, смотрите здесь .  

Советуем Вам ознакомиться с основными  положительными и отрицательными изменениями, которые ждут налогоплательщиков в принятом законопроекти №1210. Детали по ссылке . 

Теги:
Комментарии
  • Как то так
20.01.20 08:59

Если остаётся НДС, то никакая это не реформа.

Ответить
    Оценить
  • 59
  • 1
  • Татьяна
20.01.20 09:07

Как то так, точно путанее ,закрученного,неоднозначного ,забирающего 70%раб.времени ,другого такого налога нет.

Ответить
    Оценить
  • 47
  • 0
  • Балу
20.01.20 10:43

Давайте будем реалистами: от НДС мы в Вами никуда не денемся и точка! Страна взяла на себя "европейские обязы" и стратегически это должен быть глобальный разворот.

Поэтому спешу нас всех успокоить - без работы мы, очевидно не останемся! :-))))

О вот расширение лимитов по упрощенке - это огромный шаг назад, если, снова таки, смотреть в глобально! Это огромный вред для развития страны. Здесь нужна реформа, чтобы малый бизнес занимался именно малым бизнесом, а не обслуживанием крупного.

Ответить
    Оценить
  • 32
  • 17
  • Ігор
20.01.20 11:36

Балу, Не треба використовувати Європейську ширму для прикриття Зерошенського грабунку. В Європі ставка ПДВ нижче і вона однакова для всіх - ставки 0% не існує. ПДВ відшкодовується кінцевому споживачу.
Посилення "контролюючого" відбувається тільки в авторитарних, відсталих країнах і веде до занепаду. Приклад: збиття літака в Ірані. Такі помилки і відбуваються в країнах з диктаторськими та Рошено-корупційними режимами де контролюючи Зефіскальні мають величезні права і поза-правові можливості.

Ответить
    Оценить
  • 34
  • 17
  • Балу
20.01.20 17:03

Ігор, щось Ви насипали все до купи: ширми, "цукерки з кварталом", Іран - ми ж, наче, не на мітингу, а про ПДВ :-) ....

Я мав на увазі те, що, здається, країна підписала багато директив, без денонсації яких неможливо відмінити ПДВ.

Особливо, коли ПДВ один з головних наповнювачів бюджету країні :-)))))

В Европі ставки з ПДВ не є однаковими для всіх, на скільки мені відомо. Більше того, вони можуть буди різними в одній країні. У Французів ПДВ, думаю, не менш геморне, ніж в Україні. Але то все не важливо. Важливо те, як адмініструть ті податки, як їх "збирають" і, найголовніше, це незмінність і, головне, рівність вимог податкового законодавства!

Далі - більше: ми вводимо і ускладнюємо ТЦО, приймаємо BEPS, вводимо IFRS з "космічними" вимогами веденню обліку (дисконтування, облік податкових різниць, резерви, забезпечення...) і тут же підвищуємо ліміти для спрощенців.... 

Ответить
    Оценить
  • 12
  • 4
  • Ігор
20.01.20 09:09

Нижчим пунктом Зерошенко надсилає бізнесу посил: «Штрафи на бізнес є і будуть важливою складовою бюджету.» Тому не треба сумувати, що раптом життя без штрафів стане сірим та одноманітним.


«22. визначення того, що фінансовий результат до оподаткування збільшується на «суму штрафів, пені, нарахованих контролюючими органами та іншими органами державної влади за порушення вимог законодавства», а також на суму штрафів та пені при виплаті на користь осіб, що не є платниками податку на прибуток підприємств та ін. (п.п. 140.5.11);»


https://buhgalter911.com/uk/news/news-1047750.html

Ответить
    Оценить
  • 22
  • 4
  • економіст
20.01.20 09:48

Податкова реформа це зміна філософії оподаткування.Наприклад така.Грошовий оборот через банківську систему 25трлн. грн. в рік.Якщо взяти з кожної трансакції з нього по  3,5% отримаємо суму збору більшу чим дає теперішня система оподаткування-0,875трлн грн.(тепер-0,86трлн грн.)При такій системі вартість адміністрування буде набагато дешевшою.При тому така система буде оподатковувати і рух коштів тіньової економіки котрої є тепер біля 40% ВВП. Простота адміністрування дозволить скоротити кількість фіскалів на котру витрачається біля12млрд грн. в рік.Крім того зніме з судової системи купу справ по податкових суперечках .зменшить потребу у тіньових витратах  на готівку і суттєво скоротить корупцію.Щоб був невигідний готівковий оборот варто збільшити суму податку за переведення безготівкових грошей в готівку і навпаки- зменшити від переведення готівки в безготівковий.Цей варіант підходить, якщо розглядати податки тільки з фіксальної точки зору. Податки ще й повинні виконувати регулюючу функцію і тому виходячи з цього необхідно ще залишити податок на ресурси .на забруднення навколишнього середовища .а також акциз на спиртні напитки і тютюнові вироби.Перехід на нову модель оподаткування можна поступово ,замінюючи ним податки від котрих набільше ухиляються. В першу чергу це з зарплати (З 62% працездатного населення не утримується ЄСВ).Обкатавши нову систему оподаткування .можна поступово замінювати нею інші податки.

Ответить
    Оценить
  • 22
  • 2
  • Сомневающийся Sкептиk
20.01.20 18:37

економіст, мне вот интересно, а откуда взялась цифра в "62 %" працездатного населення, с которых не "утримується ЄСВ"?? 
Вообще-то – "утримуються" с з/п ПДФО и ВЗ, но то такое: неточность автора цитаты, и, как говорил один из классиков: "страшно далеки они от народа".
А давайте предположим, что в Украине проживает 100млн (а вот так – просто от "фонаря" я так решил) граждан, из которых 65 млн – трудоспособные. Тогда будет не 62%, а, наверно, 90% "уклонистов" от единого взноса. Скажите точную цифру не трудоспособного населения в Украине, а трудоспособного населения, которое работает в Украине. Нет переписи, нет количества трудовых мигрантов, нет и числа "трудоспособного населения". Предполагаю, что даже если в Украине останется жить примерно около 1000 человек (из них 450 депутатов и 300 пенсионеров), то будут говорить о 40млн граждан, уклоняющихся от уплаты налогов и ЕВ. А 250 трудоспособных граждан должны будут обеспечить уплатой своих налогов в бюджет и содержание ВР, и пенсионеров и оплату внешнего долга... Представляете – какими будут ставки налогов?  

Ответить
    Оценить
  • 11
  • 0
  • економіст
22.01.20 08:56

Сомневающийся Sкептиk,В Україні 26 млн.чол. працездатного віку .і тільки 10 млн платять внески через ЄСВ в Пенсійний Фонд (як заявляв  міністр Рева)  .Одже 62% працездатних не поповнють Пенсійний Фонд.Нарахування ЄСВ здійснує роботодавець на зарплату працівника ,не доплачуючи йому цю частину зарплати .тому з точки зору державних фінасів ЄСВ утримується а яким чином з зарплати чи на зарплату _принципіального значення немає.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 1
  • Марина
20.01.20 15:36

економіст,Вже колись читалв від Вас подібні дурниці. Тобто як панацею для країни, Ви пропонуєте знову обкласти податками мою ЗП, з якої вже сплачено 1,5(ВЗ)+18(ПДФО)+22(ЄСВ)+20(ПДВ)= близько 62% податків. Або обкласти податками пенсії. Це ж теж транзакції, які становлять, мабуть, половину всіх транзакцій  країні. А не пішли б Ви кудись подалі з такими ідеями.

Ответить
    Оценить
  • 13
  • 5
  • економіст
20.01.20 17:30

Марина,Не додатково .а взамін.Наприклад від ЄСВ в даний надходить біля 250 млрд грн Щоб відмінити ЄСВ і зберегти надходження в Пенсійний Фонд досить встановити 1% збору з суми кожної трансакції.

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 1
  • Марина
21.01.20 08:50

економіст,Тобто я зі своєї картки з отриманої туди ЗП здійсню транзакцію переведення коштів своїм батькам-пенсіонерам, і з цього потрібно взяти 1% податків? А зняття коштів теж оподаткувати? Транзакція ж. А оплата контрагенту за поставлений товар/послугу з р/р на р/р? Теж відстібнути 1%? Це ж також транзакція.

Ответить
    Оценить
  • 3
  • 1
  • Вячеслав
21.01.20 12:45

Марина, ну так есть доход 1%, есть расход 1%. Итого 2%. Много, вместо кучи налогов? Экономист всё правильно посчитал. Но это будет смерть всей братии, кормящейся из гос.аппарата. Кто же это позволит?

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 1
  • Марина
21.01.20 13:44

Вячеслав, Шановні, а ви взагалі який стосунок до фінансів маєте, якщо таке підтримуєте? Яка краса. У нас на підприємстві місячний обіг  грошових коштів близько 1 млн.грн. За схемою від економіста 1 млн.грн*3,5%=35 тис грн.за вхідні транзакції+ще 35 тис грн за вихідні. разом 75 тис. грн. Та ми зараз разом з ЗП працівникам у два рази менше сплачуємо. І це я ще не рахую подальше подвійне і потрійне оподаткування одних і тих же коштів після перерахування їх на ЗП картки, з яких у кінцевому підсумку візьметься 4*3,5=14% від доходу, як мінімум. А з коштів на відрядження також % відстібуватимуть? Як ви це собі уявляєте? 

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 0
  • Ния
20.01.20 14:21

економіст, такая система (% от безнала) просто вывела бы огромную часть бизнеса в очень темную тень, т.е. на полную наличку

Ответить
    Оценить
  • 10
  • 3
  • Вячеслав
21.01.20 12:39

Ния, отменить наличку. Кому она нужна? Вот реально? Только теневикам и бандитам. Зато как жизнь сразу упростится! Отсутствие кассовых аппаратов чего только стоит.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 4
  • економіст
20.01.20 20:52

Ния,звичайно така загроза існує .якщо просто ввести оподаткування тільки безготівкові трансакції. Щоб усунути цюзагрозу є кілька шляхів.Один з них оподатковувати готівкові обороти.Є інший варіант -зробити готівкові розрахунки більш невигідні чим безготівкові.Для цього зробити дорожчу готівку ,Тобто якщо тепер для переведення безготівки в готівку банки беруть біля 1% .то її збільшити у вигляді податків .Для торгових організацій зробити більш вигідним безготівковий розрахунок .Для цього існує багато різних методів.

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 1
  • економіст
20.01.20 09:49

Не тіште себе ілюзіями. Збільшення лімітів -це плата за суцільну РРОвізацію.Зверніть увагу що для першої групи ліміт збільшили на 0,7 млн ,другої-,3,5млн ,третьої-2млн.Це компенсація великим торговельним центрам для збереження ухилення від податків шляхом збереження їх продавців через оформлення як ФОПи 2групи уже з касовими апаратами. Якщо тепер для обєму торгівлі 10млн потрібно 7 продавців(але без РРО) то після збільшення лімітів досить 2 продавці (з РРО ) Якщо тепер на утримання 7продавців потрібно тільки на податок 79,3тис грн .то після для 2продавців- 45,3 тис.грн..Крім того врахуйте щей економію на ЄСВ. Введення касових апаратів для ФОПів 2групи пояснювали необхідністю боротьби з мінімізацією податків велими торг центрами . А вийшло все навпаки .раніше мінімізували податки без касових апаратів тепер будуть ще більше з касовими апаратами. А введення РРО для чесних ФОПів це по суті ліквідація для них спрощеної системи обліку і зелена вулиця для податкового рекету.


 


Щоб більше жаху їй завдать


І щоб усяк боявся так робити, —


У річці вражу Щуку утопити!


           (Леонід Глібов)

Ответить
    Оценить
  • 42
  • 2
  • Алекс
18.02.20 12:38

економіст, вибачаюсь, але не можу пройти повз помилку - для 10 мільйонів без РРО потрібно мінімум 10 ФОП навіть 11, Ви збули про обов'язковість РРО від 1 міліон +

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • Сергій
20.01.20 11:51

Цій щуці треба вирвати зуби і повідрізати... плавники, а хвоста засунути до рота.

Ответить
    Оценить
  • 14
  • 0
  • економіст
20.01.20 13:29

Сергій, На той раз суддями були
Якіїсь два Осли,  (депутати що голосували за цей закон)
Лисиця -ініціатори законопроекту  Щука -грантоїди ,та власники великих торгівельних центрів котрі використають з цього законопроекту. Щоб добре зрозуміти прочитайте байку Л.Глібова "Щука"

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 1
  • грустьпечальтоска
20.01.20 15:53

Это просто драконовский закон окончательно уничтожающий бизнес. Скоро все отправимся на сельхозработы в Польшу. останутся только депутаты. Хотя возможно именно этого они и добиваются: нет люде - нет проблем. Шо б они там уже провалились((((

Ответить
    Оценить
  • 27
  • 0
  • три ха-ха
21.01.20 11:14

економіст, вас читают
Ввели уже округление, монеты-гривны, скоро будут углублять дальше рехформы

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 0
  • три ха-ха
21.01.20 11:16

платежечки по 50 грн банковским мало, они в связке с рехформаторами, даешь чип в лоб и ходи, отсвечивай  все доходы/расходы

Ответить
    Оценить
  • 5
  • 0
  • Ната
29.01.20 16:35

Доброго дня колеги! Прошу піписати петицію та розповсюдити нашу вимогу!Збільшити в п.181.1 ПКУ суму від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість з 1 000 000грн до 5 000 000 грн.https://petition.president.gov.ua/petition/84032?fbclid=IwAR0vivI4_KyOGK-q3D-_r9tVgtOwVyBsjF2tXaPLKfNSl1FlwN1xHn_uqNc

Ответить
    Оценить
  • 3
  • 1
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд